同样是折叠屏，CPI屏幕和UTG屏幕有什么区别？
手机科普时间！大家都知道现在的折叠屏要么是采用UTG玻璃，要么就是CPI材质，那么它们的区别又在哪呢？
首先UTG玻璃又叫做柔性玻璃，优势在于厚度、折痕、透光率、耐磨性等方面，而且可弯曲性更好，反复折叠不易产生折痕，寿命更长，缺点可能就是技术难度大，良率低，成本高。例如三星的折叠屏和OPPO Find N用的都是UTG的屏幕材质，其中OPPO Find N更是凭借着自研铰链技术和UTG超薄玻璃的组合，成为了目前屏幕折痕最浅的折叠屏。
至于CPI材质，又叫塑料薄膜，相对而言透光率较小，不过触感也还算不错。优势在于成本较低，量产技术更成熟，材料供应更足，比方说华为的折叠屏就是CPI材质。
目前80%折叠手机屏均采用UTG屏
CPI和UTG的优势各位能从各种新闻
，
研报中得知
。
总结一下
，
CPI的优势是弯曲度更高
，
价格更低等
。
UTG的优势是触感更好
（
因为是玻璃减薄
。
CPI摸上去有点像塑料
）
，
透光性更好
，
折痕更少等
。
可是各位忽略了一点
，
这点报告中基本没有阐述过
，
就是供应链问题
。
UTG叫ultra thin glass
，
即超薄玻璃
，
是通过对基板玻璃做减薄得来的
。
目前国内的凯胜科技
，
新纶新材等都在布局UTG
。
但是
，
他们做的只是单单的减薄工艺
，
那基板玻璃从何而来? 全球基板玻璃做的[敏感词]的量[敏感词]的是肖特
，
而肖特目前所有的基板玻璃
“
基本
”
只供给三星
。
那么国内的公司新发的折叠屏手机的基板玻璃哪里来的
？可以
是向三星购买啊
。
但是问题是
，
三星会不会卖性能[敏感词]的玻璃呢
？
三星卖玻璃会便宜吗
？
这都是很好的问题
，
毕竟三星不是中国的公司
，
也没必要一心一意和国内公司合作
。
所以
，
UTG中的基板玻璃供应完全被国外公司卡脖子
。
三星一旦不卖
，
国内做减薄的公司也就不会有啥业绩了
。
当然目前还没到完全不卖的地步
，
只能说供应链不在中国人自己手中
。
有些人会说
，
自己研发基板玻璃就好了啊
，
那样就不会被三星卡脖子了
。
基板玻璃有多难做
？
简单说
，
基板玻璃技术比CPI更难做
，
要花更多的资金和时间
，
还要保证玻璃基板的质量
。
目前国内是没有这个能力的
！比肩
肖特的基板玻璃
，
那就是未知数了
，
这里面说不清的都是风险
。
因此
，
在中短期内
，国内
企业做不出质量可靠
，
能批量生产的玻璃基板
，
这也是事实
。
那国内公司对基板玻璃的需求基本只能向三星购买
。
因此
，
UTG国内的产业链是不完善的
，
缺了最重要的也是最难的[敏感词]步-原片的开发和生产
。
当前在UTG阵营里的公司有三星
，
VIVO
，
小米.
CPI是另外一种折叠屏薄膜解决方案
，
用到的是聚酰亚胺薄膜
。
CPI技术难度也是非常高
，
但比起基板玻璃那还是稍微好一点
。
CPI是聚酰亚胺薄膜技术的天花板
，
目前全球聚酰亚胺产能[敏感词]的杜邦公司也没能做出CPI
，
全球能做的
“
基本
”
只有日本科隆
。
柔性CPI需用光学机测试
。
要求达到半导体控制
，
半导体控制更注重良率和表面控制
。
当前在UTG阵营里的公司有华为
，
荣耀
，
moto
，
thinkpad等公司
。
总结
，
一旦国产能完成CPI从0到1的突破
，
CPI的供应链将完成闭环
，
而UTG完成闭环还需较长时间
。
所以从中期来看CPI优势更加明显
，
CPI不会向新闻里说的完全被UTG代替
，
即使UTG性能方面更加优异
。
CPI在技术方面也还有很大的提升空间
。
免责声明：本文转载自“大印蓝海科技”，本文仅代表作者个人观点，不代表澳门新葡萄新京威尼斯987及行业观点，只为转载与分享，支持保护知识产权，转载请注明原出处及作者，如有侵权请联系我们删除。
